众所周知，系统调用很昂贵。而针对CPU漏洞的软件缓解措施（如Meltdown）甚至使其更加昂贵。但它们到底有多贵呢？为了开始回答这个问题，我写了一个小型的微型测试，以测量系统调用的最低成本。意思是说，无论上下文切换是否发生，人们都必须支付系统调用的成本，即使在内核中的工作微不足道，即从用户模式切换到内核模式再返回的成本。
方法
用户内核模式切换微型基准测试使用谷歌的基准库进行测量，在git仓库中可用。存储库还包含一些辅助脚本，例如，用于将其分发到一堆主机上并执行的游戏手册。基准库重复每个案例，直到结果被认为是稳定的，而使用手册则允许重复执行测试案例。在下面的章节中，报告了100次重复的中值（实时时间为纳秒）。
在基准测试中，调用了一堆系统调用，这些系统调用被认为是非常便宜的，如获取用户ID（UID）、程序ID（PID）、关闭无效的文件描述符、调用不存在的系统调用等。因此，一个测量确实应该只包括两个模式开关。作为控制，少数情况下不进行系统调用，而是做其他便宜的事情。
我在一组异构的主机上运行了这个基准测试，也就是说，不同的内核、操作系统和配置。
更多的细节，也可以参见如下主机部分。
结果和讨论
下表显示了不同情况下的实时时间（ns）。
变量控制
用作控制的情况是 "nothing"，它实际上什么都不做，assign 只是赋值给一个变量，sqrt计算一个小常数的平方根，sqrtrec则堆叠了一堆sqrt调用。这些结果都是可信的，也就是说，什么都不做的情况下，真正的测量结果是10**-7 ns左右，赋值花费0.5 ns左右，计算平方根只需要几ns。也许最显著的结果是，在Atom CPU（ac3758）上计算平方根在这两种情况下是相当稳定的，而在其他主机上其运行时间取决于其参数。
控制
用作控制的情况是 "nothing"，它实际上什么都不做，"assign "只是赋值给一个变量，sqrt计算一个小常数的平方根，sqrtrec则堆叠了一堆sqrt调用。这些结果都是可信的，也就是说，什么都不做的情况下，真正的测量结果是10**-7 ns左右，赋值花费0.5 ns左右，计算平方根只需要几ns。也许最显著的结果是，在Atom CPU（ac3758）上计算平方根在这两种情况下是相当稳定的，而在其他主机上其运行时间取决于其参数。
获取时钟时间
看一下系统调用，一个在所有主机上都成立的关系是，clock_gettime(CLOCK_REALTIME)系统调用比getuid()或close()快很多。这可以解释为，在Linux上，clock_gettime(CLOCK_REALTIME)和其他一些系统调用是通过高效的vDSO机制实现的。这意味着当它们被调用时，不会发生模式切换。
clock_gettime()支持不同的时钟，而且并不是所有的时钟在所有的内核上都被vDSO优化。表中显示，在RHEL 7上查询CLOCK_MONOTIC_RAW和CLOCK_TAI会调用一个真正的系统调用，而在Fedora 33内核（5.12/5.13）上，这些时钟读数也被实现为vDSO。
假信号
同样的，在没有监听的情况下发出信号，假的pthread_cond_signal()场景， 比真正的系统调用要便宜得多--因为C库不需要调用真正的系统调用，而只是调用一些相对便宜的原子操作。
Getpid
getpid()系统调用在RHEL 7上的速度令人惊讶。事实证明，RHEL 7提供了一个旧的glibc版本，它缓存了一个进程的ID！这可以说是一个奇怪的现象。这可以说是一个奇怪的优化，因为，这有什么意义呢？我的意思是，在一个程序中，你有多少次需要调用getpid()？在某些时候（大约在Fedora 26），这个功能被删除了，因为它显然造成了更多的麻烦，而不是它的价值。
真实的系统调用
所以看一下真实的系统调用，在所有的主机上，用户-内核模式切换的成本在几百纳秒左右。一些主机上的成本较高，可以解释为启用了CPU错误缓解措施（默认情况下是启用的）和/或某种较旧/较低端的硬件。一些细节也请参见主机部分。
最快的主机是xg6256，它能在不到100纳秒的时间内切换模式。它有一个快速的CPU，具有良好的单核性能（Xeon Gold 6256），禁用了频率缩放功能，并以高于其基本频率的恒定4.1GHz频率运行。
Sched Yield
sched_yield()系统调用可以被认为是一个最小的工作系统调用，例如，当没有什么需要让出的时候（yield 即 “谦让”，也是 Thread 类的方法。它让掉当前线程 CPU 的时间片，使正在运行中的线程重新变成就绪状态，并重新竞争 CPU 的调度权。它可能会获取到，也有可能被其他线程获取到。）。
另外，基准进程是在标准调度策略下运行的，在Linux上sched_yield()被描述为：sched_yield()旨在与实时调度策略（即SCHED_FIFO或SCHED_RR）一起使用。在非确定性调度策略（如SCHED_OTHER）下使用sched_yield()是不明确的，很可能意味着你的应用设计被破坏。
因此，未指定可能意味着在进程的调度策略与SCHED_OTHER比较靠后，系统调用就会跳出。
在大多数主机上，SCHED_Yield比一个真正最小的系统调用（如getuid()）要贵150 ns左右--这表明有更多的开销，但不一定是上下文切换。
Nanosleep
Nanosleep()系统调用耗时比较。
调用nanosleep()来睡眠0 ns或1 ns似乎也是一个非常便宜的系统调用，甚至是一个空操作。
然而，在第一种情况下，所有主机都需要50微秒。顺便说一下，50微秒也是Linux上正常调度进程的默认定时器松弛值。定时器松弛机制将定时器的到期时间延长到松弛值，以便对多个定时器进行分组，因为这样可以减少唤醒，从而节省能量。由于nanosleep()创建了一个定时器，它也会受到这个机制的影响。
因此，其他的nanosleep案例设置了一个最小的定时器松弛值为1ns，这就减少了运行时间，正如预期的那样。然而，它仍然比其他的系统调用要昂贵得多。当然，定时器过期的精度是有限的。然而，在0 ns或1 ns的情况下，真的没有必要让定时器过期。事实证明，无条件地调用nanosleep()会产生一个（自愿的）上下文切换。即使是在孤立的内核上，调度器也会愉快地切换到交换器的内核线程。因此，最后两个nanonsleep案例真正衡量的是上下文切换的成本，它比简单的模式切换更昂贵。
上下文切换的成本与其他人所测量的一致（除以2的模数）。
Hosts
下表显示了基准下的主机性能测试：
注意事项：
- 内核是由发行版打包的。
- 大多数RHEL主机都在RHEL 7.9上。
- 通过 mitigations=off 内核参数或类似参数禁用CPU缓解措施。
- 轮询意味着CPU频率调整和省电是通过内核参数和调整PM QoS设置来禁用的
- 所以主机的CPU运行在一个固定的频率上；在可能的情况下，这个频率被设置为略高于基础频率，例如在Xeon Gold 6256 CPU上，它被设置为4.1 GHz
- Atom CPU不支持超线程，所有Xeon主机上的超线程都被禁用。
- 所有主机都启用了SELinux和/或Auditing（在Fedora/RHEL上，这些功能默认是启用的），这在一定程度上增加了一些系统调用的开销。
术语
在上述讨论中，基本上有两个重要的独立术语需要区分。
- 模式切换（或模式转换）
- 上下文切换
这些术语的定义在不同的文献和不同的操作系统中可能有所不同。另外，在其他情况下（没有双关语的意思！），人们可能会把不同的模式描述为不同的语境。然而，维基百科的链接文章中给出的定义被广泛使用并适用于Linux。
基本上，模式转换表示在用户模式和内核模式之间（或者在用户空间和内核空间之间）的切换，而上下文切换表示在不同任务之间的切换，这是由内核推动的。上下文转换比模式转换需要更多的工作，因此也更昂贵。
参考
- https://gms.tf/on-the-costs-of-syscalls.html
- https://en.wikipedia.org/wiki/System_call
- https://en.wikipedia.org/wiki/Transient_execution_CPU_vulnerability
- https://manpath.be/f34/2/getpid#L43
- https://github.com/gsauthof/osjitter/blob/f1a4ca9cbf7516efc61c3bab2fe06ffe83cfb43c/bench_syscalls.cc#L117
- https://en.wikipedia.org/wiki/Context_switch#User_and_kernel_mode_switching
- https://en.wikipedia.org/wiki/Context_switch
